Bár még nem láthatták, a szakemberek ízekre szedték azt a vasárnap adásba kerülő dokumentumfilmet, amely Jézus állítólagos sírhelyét mutatja be. A filmet egy izraeli származású kanadai rendező, Simcha Jacobovici rendezte, a producere a háromszoros Oscar-díjas James Cameron. Az alkotást kommentáló régészek szerint mindketten csak a pénzre utaztak.
A Jézus elveszett sírja című film azt állítja egy jeruzsálemi sírkamráról, hogy a Megváltó nyughelye. A sírboltból tíz csonttartó kődoboz, osszárium került elő, amelyek egy család egy-egy tagjának maradványait tartalmazták. Az osszáriumokon a filmesek szerint Jézus, Mária és József neve, a Mária Magdaléna görög változata olvasható, valamint a Júda név – a filmesek szerint ő Jézus gyermeke lehetett.
Egy a hatszázhoz
A filmet beharangozó hétfői sajtótájékoztatón az alkotók a tíz ládából bemutattak kettőt, Jézus és Mária Magdaléna feltételezett csonttartóit. Csontokat ugyan nem találtak bennük, de a maradványokból sikerült DNS-mintákat venni, és az ontariói Lakehead Egyetem kutatóival elemeztették őket.
A vizsgálatok kiderítették, hogy a két minta gazdái nem voltak vér szerinti rokonok, ezért a filmesek szerint Jézus és Mária Magdaléna csak férj és feleség lehettek. Júda csonttartóján viszont nem végeztek DNS-tesztet, csak a sírfelirat alapján sejtik, hogy a néhai Jézus fia lehetett. "Nem vagyok tudós, egy bizonyos ponton túl már újságíróként kell végeznem a munkámat" – magyarázkodott a rendező a New York Timesnak.
A filmesek kormeghatározással és statisztikai módszerekkel próbálták igazolni, hogy az osszáriumban valaha porladó Jézus azonos a názáretivel. A ládákat valamikor i.e. 14 és i.sz. 70 között készítették, vagyis éppen abban az időszakban, amikor Jézus és családja élt. A torontói egyetem statisztikusa, Andrey Feuerverger a csonttartókonl telált neveket és korabeli népszámlálási adatokat használva valószínűségszámítással támogatta Cameronék feltételezését.
"Akkoriban 50 ezer emberből 2097-et hívtak Jézusnak. Közülük 397 Jézusnak volt Mária nevű édesanyja, és csak 123-nak az apját nevezték Józsefnek" – nyilatkozta Feuerverger az ABC Newsnak. A statisztikus számításai végén arra jutott, hogy 1:600-hoz az esélye, hogy nem a bibliai Jézus családja nyugodott a sírkamrában.
Itt nyugszik Jézus (de nem a Megváltó)
Dühös régészek
Cameronék alkotása alaposan felháborította a szakembereket. A szóban forgó sírboltot régészek már 1982-ben megtalálták Jeruzsálem Talpiot negyedében. Közülük Amos Kloner volt az első, aki megvizsgálhatta a leleteket, de nem tulajdonított nagy jelentőséget a sírboltnak. Mint az ABC Newsnak elmondta, a negyedben kb. 3 kilométer sugarú körben körülbelül kilencszáz hasonló sírbolt van. 71-ben megtalálható a Jézus név, kettőben olyan Jézusé, akinek az apját Józsefnek hívják.
"Abban az időben a Jézus, a József és a Mária nevek igen gyakoriak voltak. Valóban csak egyetlen példa van arra, hogy ezek együtt szerepelnek egy sírhelyen, de a lelet nem lesz a Megváltó sírboltja csak azért, mert a filmesek ezt állítják" – nyilatkozta Kloner, és kijelentette, hogy szerinte Cameronék csak pénzt akartak keresni a szenzációhajhász filmmel. A régész egyébként már 1996-ban is előadta a sírbolttal kapcsolatos kétségeit, akkor a BBC készített dokumentumfilmet a leletről.
Kloner kollégája, a bibliai antropológiára szakosodott Joe Zias még keményebb szavakat használt: "Nem tesznek mást, mint becstelen eszközökkel megpróbálják rászedni az embereket. A filmnek semmi köze Jézushoz." Zias néhány ellentmondást is felsorolt. Jézus családja szegény volt, sírboltot csak a tehetősebb középosztálybeliek engedhettek meg maguknak. De ha Jézusnak lett volna is elegendő pénze egy sírkamrára, valószínűleg Názáretben helyezte volna el a családtagok csontjait. "A tény, hogy a tudósok eddig sem szenteltek nagy figyelmet a filmben szereplő sírboltnak, magáért beszél" – erősítette meg kollégái állításait a CNN-nek William Dever, az Arizonai Egyetem nyugalmazott professzora, aki öt évtizeden keresztül dolgozott izraeli régészekkel.
Az egyik csonttartó osszárium
A Georgetowni Egyetem ABC Newsnak nyilatkozó teológusa, Thomas Reese "vallási és a régészeti prostitúciónak" nevezte Jacoboviciék munkáját. Reese szerint a DNS-vizsgálatok nem jelentenek semmit, mivel Jézusból nem maradt fenn összehasonlítási alapként használható DNS-minta.
Vermes Géza, az oxfordi egyetem vallástörténész-professzora osztotta kollégái kételyeit. "Azok a nevek, amelyek a sírban találhatók, a legáltalánosabb nevek abból az időszakból, ezért semmit sem bizonyítanak. Ezt az egész dolgot nevetségesnek tartom – mondta a professzor az Indexnek. - Igazából senki sem tudja, hol lehetett Jézus sírja. A hívők között a jeruzsálemi Szent Sír Temploma a legelfogadottabb, de csak azért, mert ehhez vannak hozzászokva. Tudományos szempontból ez sincs megalapozva; Jézus halála után majdnem 400 évvel találták ki, hogy azt fogják Krisztus sírjának nevezni."
Nem dől meg a dogma
Krisztus teste Hollywoodban
Jézus feltételezett maradványai az amerikai játékfilmeseket is megihlették már. A 2001-es A test című filmben Antonio Banderas egy fiatal papot játszik, akit egy régésznő mellé rendelnek, amikor kiderül, hogy a nő megtalálta Jézus csontvázát. A leletért politikusok, egyházak és vallási fundamentalisták harcolnak, papok veszítik el hitüket, majd végül kiderül, hogy a lelet egy közember maradványait rejti, akit történetesen szintén Jézusnak hívtak, és szintén keresztre feszítettek.
A keresztény vallási vezetők sem örültek a filmnek. Az egyik legismertebb dogma szerint Jézus halála után harmadnapra feltámadt, és a mennybe ment. Ha valóban megtalálnák Jézus sírját, alapjaikban ingathatná meg a keresztény egyházakat, ezért a hívők rossz viccnek tartják a nem kellően megalapozott állításokra épülő filmet. "Kísérlet az alapvető keresztény igazságok megtagadására" – jellemezte a művet a betlehemi Születés Templomának papja, Peter Boutross.
A jeruzsálemi Szentföldi Egyetem bibliakutatója, Stephen Pfann hasonlóképpen vélekedik: "A szkeptikusok szeretik kikezdeni azt a történetet, ami oly sokunknak kedves, de a keresztények nem fognak hitelt adni a filmnek." Pfann szerint az sem biztos, hogy egyáltalán Jézus neve szerepel a sírbolt egyik ládikáján. A régi szemita írásjeleket különösen nehéz megfejteni, és Pfann úgy véli, hogy a Hanun átírás közelebb áll az igazsághoz, mint a Jézus.
Cameronék kritikusai egyébként előszeretettel hasonlítják a dokumentumfilmet a Da Vinci-kódhoz. Dan Brown áltudományos körítéssel előadott sikerregénye is Jézus családjának sorsát dolgozta fel, és a bírálók szerint a film semmivel sem hitelesebb a nyilvánvaló fikcióként kezelendő könyvnél.
A magyarok még nem láthatják
Jacobovici Jézus családi sírja címmel kiad egy könyvet is feltételezéseiről, szerzőtársa Charles Pellegrino régész. Pellegrino Cameron barátja, több könyvet írt a Titanicról, és ő jegyzi azt a dokumentumregényt is, amelyből az Oscar-díjas rendező elkészítette Pompei utolsó napjairól szóló ismeretterjesztő filmjét. Pellegrinónak nincs jó híre a tudományos világban, amolyan szakterület nélküli bulvárrégésznek tartják.
A dokumentumet vasárnap este 9-kor (magyar idő szerint hétfő hajnali 3-kor) kezdi vetíteni az amerikai Discovery csatorna. Az európai otthonokban fogható Discovery egyelőre nem tűzte műsorra a dokumentumfilmet.
A Megváltó sírjai
Nem a talpioti sírkamra az egyetlen, amit Jézus sírjának tartanak. Az egyik leggyakrabban említett helyszín a Jeruzsálem óvárosában álló Szent Sír Temploma, ami állítólag azon a területen épült, ahol a Megváltót eltemették. A keresztények többsége is elfogadja ezt, egy kisebb részük azonban úgy véli, hogy Jézus a XIX. században Jeruzsálem mellett felfedezett, Kerti Sírként ismert barlangban nyugszik (ha őt nem is, Józsefet nagy valószínűséggel ide temették). Jézusnak indiai sírhelye is van, a kasmíri Roza Bol szentély. Néhány kisebb szekta úgy véli, Jézus túlélte a keresztre feszítést, majd keletre vándorolt, és itt halt meg. Nem ez a legvadabb elképzelés: egy másik szerint még messzebb jutott, a Japánban található Singo falucskában lett rizstermesztő, és itt lelt végső nyugalomra.
2007.02.27. 19:34
Újabb alapító atya hagyta ott Csurkát 2007. február 27. 16:35HunHír.Hu-információ Marsi Péter Pál, a MIÉP egyik alapítója, volt elnökségi tag, a Fővárosi Közgyűlés MIÉP frakciójának frakcióvezető-helyettese kedden áláirta belépési nyilatkozatát a Magyar Nemzeti Frontba.
Schuszter Lóránt, az MNF elnöke köszöntötte az új tagot, és átvette a belépési dokumentumot. Marsi közölte a HunHírrel, hogy ezt megelőzően írásban szüntette meg miépes tagságát.
---------
Ezt egy nagyon szánalmas lépésnek tartom, mert átlépni az Mnf-be a MIÉP-ből, csak annak tudom mondani. Lehet, ő is arra hivatkozik, hogy "már nem létezik" a MIÉP, ami már önmagában sem igaz, de az Mnf mikor létezett valójában? rozgonyiéknak kezdetben csak arra futotta, hogy a párt kelte műsorban mocskolták a MIÉP-et, aztán pár hónap múlva eltűntek, s feltűnt a "jobbik". Hát akkor "gratulálok" Marsi Péter Pálnak ehhez a "bölcs" lépéshez, "nagyon gratulálok".
Marsi Péter Pálnak is addig jó volt a MIÉP, amíg ugye budapesti képviselő volt, most hirtelen "minden olyan rossz" lett, nahát, de érdekes. Félretéve az iróniát, én az ilyeneket nem tudom sokra tartani. Mi a véleményetek?
Szebb jövőt!
Szkíta
2007.02.26. 21:31
2007.02.26. 21:29
Fischer Károly Antal: A HUN-MAGYAR ÍRÁS
Ez a könyv legelőször 1889-ben látott napvilágot, és már akkor is nagy vihart kavart az őstörténettel foglalkozó "hivatalos" álláspont képviselői illetve a régi hagyományt követő kutatók között. A vita - számos modern tudományos vizsgálat eredményével gazdagodva - mára már eldőlni látszik; ennek fényében Fischer Károly Antal műve napjainkban ugyanolyan időszerű és hiánypótló, mint egykor volt.
A most megjelent, az antikváriumokban gyakran (sikertelenül) keresett, hiánypótló mű nem reprint formában, hanem megújult külalakkal, de változatlan tartalommal látott napvilágot.
"Igen, a hun-magyar nemzetnek a legrégibb időktől fogva volt saját írása, mely a székelyek, a hunok e kétségtelen utódai közt fenntartotta magát a legújabb időkig, s csupán csak a történeti kútforrások nem ismerésére vagy szándékos mellőzésére vall, ha valaki ez írás létezését kétségbe vonja vagy tagadja, elfogultságot tanusít pedig az, ki a fennlévő ilyféle emlékeket koholmányoknak tekinti vagy nevezi."
"A ki pedig magyar ügyben lappok, finnek, vogulok, cseremiszek vagy csuvaszok közt kutat: éppen ugy tesz, mint az, a ki a napsugarak színelemzésével foglalkozik, de a ki az elemzésnél nem a közvetlenül magából a napból eredő, hanem a holdvilágon visszaverődő sugarakat használja."
Tartalomjegyzék: Ajánlás Bevezetés A hun-magyar irásról emlékező irók időrendszerént való felsorolása Tizenkét régi magyar alphabet s az azokról való észrevételek. A régi magyar irás sajátságai. A betűjegyek száma és kiejtése. Rövidítést jelző és választó pontok Emlékek A nagy- szent-miklósi aranyleleten, az úgynevezett "Attila kincse"-n levö föliratok A csik-szent-mihályi egyház föliratai A csik-szent-miklósi egyház fölirata Az énlakai unitárius egyház fölirata A debreczeni könyvtárban létezett, régi magyar betűkkel irott könyv A Király Pál tanár birtokában levő kódex és egyéb emlékek Déli Szibériában található régi föliratok Koholmányok s egyéb, a hun-magyar irással tévesen kapcsolatba hozott tárgyak Attila hun föliratu pénze Az úgynevezett "turóczi fakönyv" Attila alphabetje Hickesius "scytha" és "maszaget" alphabetje A toszkánai nagyherczeg könyvtárában Firenzében létezett nyomtatott könyv A Rohonczi kódex A Kecskeméti-féle imakönyv Réty ev. egyházánk kelyhén található betűk Literáti Nemes Sámuel koholmányai Két föliratos réz darab Zárszó Priscae Hungarorum lingvae rudimenta "A hunok és magyarok fekete illetve fehér elnevezésének megfejtése" czímű mű birálata és a válasz e birálatra
2007.02.26. 20:09
Szégyen: a Jobbik március 15-én Erdélybe menekül-Megdöbbentő hírlevelet küldött szét szimpatizánsainak a Jobbik: 2007. március 15-ére, amikor minden magyarnak, még elszakított testvéreinknek is Budapesten a helye, körutazást ajánlanak Erdélybe. Igen, pont akkor, máskor eddig sose hirdettek ilyet. A forradalomban eddig csak mulasztásaikkal vétkeztek az elvileg nemzeti radikális párt vezetői, most már híveikkel le is tetetik a zászlót. Árulás vagy gyávaság?
15-ére erdélyi mulatozást szerveznek
Megdöbbentő hírlevelet küldött szét szimpatizánsainak a Jobbik: 2007. március 15-ére, amikor minden magyarnak, még elszakított testvéreinknek is Budapesten a helye, körutazást ajánlanak Erdélybe. Igen, pont akkor, máskor eddig sose hirdettek ilyet. A forradalomban eddig csak mulasztásaikkal vétkeztek az elvileg nemzeti radikális párt vezetői, most már híveikkel le is tetetik a zászlót. Árulás vagy gyávaság?
Nem tudni biztosan, hogy valami kereskedelmi megállapodás részeként hirdetik a 33 500 Ft-ba kerülő utazást az elvileg politikai hírlevélre feliratkozó hazafiaknak, vagy tudatos leépítésről van szó. Az azonban tény, hogy még a jobbikos kiadványokat se szokták reklámozni hírlevélben. Így tehát valószínűbb, hogy nem anyagi érdekeltség vezette őket, hanem még rosszabb...
A programajánló szerint lehetőség van Szentegyházán is eltölteni a március 15-ei ünnepséget. A remények szerint akár több száz fős csoport aznap megtekinti a kézdivásárhelyi Céh Múzeumot, a Baba Múzeumot, Szentegyházán meghallgatják a Gyermekfilharmóniát. "Este, éjszaka közös nótázás a huszárokkal, magyar mulatozás" - ezzel a szöveggel csábítják azokat a jobbikosokat, akik meg tudnak feledkezni róla, hogy aközben minden magyar fővárosában valószínűleg ismét vér fog folyni. Az erdélyi csalámbozás március 13-ától 18-áig tart, tehát az időzítéssel biztosították a környező, forró napokat is. Így akár a Nemzetbiztonsági Hivatal is szponzorálhatná az utat, javasoljuk a Jobbik vezetőinek, hogy keressék is meg őket!
Az erdélyi programot közölte korábban a Magyar Mérce januári száma is. Novák Előd főszerkesztő érdeklődésünkre ezt azzal indokolta, hogy a Csalámbozó Magyar Körnek megállapodása van a havilappal, gyakorlatilag ők szerkesztik a rovatukat. "Hazafias missziót végeznek általában, még ha ezt az utazást hibának is tartom. Akkor is inkább ők hirdessenek, mint a Strabag!" - vélekedett Novák, aki tavaly ősszel, a forradalom kezdetén épp a Jobbik gyávasága miatt mondott le tiltakozásul szóvivői tisztségéről. Emiatt az előzmény miatt nem nevezhetjük összesküvés-elméletnek azt a gondolatot, hogy ismét beszariságról van szó. Ott tartunk, hogy a Fidesz mára radikálisabb, mint a Jobbik. S ez a nemzeti radikalizmus gyászbeszédének címe is lehetne.
Március 14-én, 18 órakor, önvédelemből fáklyás tüntetés az ORFK előtt!
Március 14-én tiltakozunk az ORFK Teve utcai székháza előtt. Célunk a Nemzeti Ünnepünk előestéjén a közvélemény és a nemzetközi figyelem felhívása a magyarországi eseményekre. Magyarország már nem demokratikusan működő ország, az MSZP-SZDSZ politikai diktatúrát épített ki, ahol a nép elé kordonokat és rácsokat állítanak. Hazugságok sorozatával megszerzett hatalmukat-kizárólag rendőr terrorral, törvénytelenséggel, az ellenzék politikai üldöztetésével, ellehetetlenítésével- tudják fenntartani! Ezért tüntetünk a politikai rendőrség ellen az ORFK előtt! Követeljük a politikai bűnözők és Gergényi Péter távozása mellett a politikai foglyok azonnali szabadon bocsátását! Követeljük a politikai diktatúrát életben tartó szadista, egyenruhás bűnözők elszámoltatását! Minden azonosító nélküli, nép elleni erőszakot elkövető egyenruhás figyelmét felhívjuk: A rendőrségi törvény szerint a beosztottnak meg kell tagadnia az utasítás végrehajtását, ha azzal bűncselekményt követne el, sőt bármely eszközzel meg kell akadályoznia, hogy más rendőr bűncselekményt kövessen el. Nem engedhetjük, hogy újra magyar vér folyjon, ezért megmozdulásunk megelőző, nemzetközi figyelemfelhívó demonstráció! Március 15-én a magyar nép lesz az utcán! A magyart 1848 kötelezi! Ezért felhívjuk a magyar rendőri sorállományt, aki a magyar nép közé valónak tartja magát, viseljen kokárdát a Nemzeti Ünnepünkön, erre figyelmeztesse társát is!
A Magyar Önvédelmi Mozgalom vezetői mellett beszédet mond március 14-én, szerdán 18 órától az ORFK előtt Kocsis Imre, a Lelkiismeret 88 vezetője és Toroczkai László, a Mi Magunk Mozgalom elnöke.
Töltsd le és terjeszd plakátunkat, és légy ott te is!
Magyar Önvédelmi Mozgalom Budapest, 2007. február 25.
A magyar õsszavak között gyakoriak azok, melyek visszafelé olvasva azonos, vagy rokon jelentésûek: apa,, ara, báb stb. Olyanok is vannak, melyek nem teljesen azonos jelentésûek, de hasonló értelmûek: li-beg - bil-leg, perel - replikáz (ebbõl a latin replica), rét - tér stb. Ezek azért nagyon fontosak, mert letagadhatatlanul bizonyítják, hogy sumer-mahgar eredetûek. Ez a jelenség többévezredes kultúránk érdekes mellékterméke, amely az ékírás, majd rovásírás olvasatából ered. Egy szemléltetõ példa: sumer DU-LI = dalolni , inverz változata: LI-DU = dalolni (ebbõl például a német Lied=ének, dal)
Õsszavaink, melyek megfordítva is azonos, vagy rokon jelentésüek
*
Egyes állítások szerint a párizsi Sorbonne nyelvészei keresték a világ nyelveiben fellelhetõ közös õsi szógyököket, etimomokat. Ennek alapján megállapították, hogy:
mai angol nyelv 4% latin 5% héber 5% csendes - óceáni nyelvek 7% indiai munda-khol 9% tibeti, szanszkrit 12% õs-török, türkmén 26% mai magyar nyelv 68% õs etimont tartalmaz
A magyar nyelvnek közvetlen kapcsolata van a sumérral. A magyar nyelv ugyanis jóval elõbb élt és létezett, mint a magyar nemzet, pontosabban mint ahogy a kárpát-medencei magyar birodalom a magyaroknak nevezett népek hazája lett. A magyar õsnyelv ennél sokkal, de sokkal õsibb.Valójában ezen a területen is (Kárpát-Medence) már régóta magyar kultúrájú népek éltek, amikor a jelen korunkig fennálló magyar államiságot megalapító magyar õsök Árpád fejedelem vezetésével ide érkeztek.
A sumer ékiratos anyag bizonyítja, hogy a kr.e. 4. évezredben a Kárpát-medence - Kaspi -Aral térség és a Tigris-Eufrátesz deltavidék által egybefoglalt háromszögben egynyelvûség volt (a természetes dialektus változatokkal.) Tehát ez is bizonyíték arra nézve, hogy a magyarság sumér és pre-sumér eredetû nép, nem pedig finn-ugor eredetû. ( Egyes nehezen ellenõrízhetõ források mint pl. Oera Linda fríz hõsköltemény szerint, egy magar -sumér papfejedelem nem magar katonai szolgáló néppel i.e. 2000 évvel ezelõtt a gyéren lakott mai Skandinávnak nevezett területre vezette alattvalóit, ennek alapján esetleg kimutatható egy finn- magyar kapcsolat, de ez is inkább a sumér-magar gyökerekre utal vissza.
A sok ezer évig egy területen élõ õsnépek nyelve megõrizte az eredeti rokonságot. A nyelvi kövületek elõttünk és közöttünk vannak, csak fel kell ismerni és meg kell fejteni. A magyar-magyari nyelv "õskövületei" pedig még olyan helyeken is mindenütt ott vannak, ahol kelta-keleti népek élnek egész Európában.
Az európai nyelvészek szerinti pre-görög és pre-latin nyelvnek kitalált "õsnyelv" melyet a Kr. elõtti másfél-kétezer évben beszéltek, amely még nem volt görög, de már nem volt sumer-akkád, az volt az õsi magyar-magyari nyelv, melyet akkor mórnak (maor,maur,magor) hívtak. Ennek a magyar nyelvnek volt egyre romló minõségû rokona a pre-latin, melyet a római elõtti idõkben beszéltek és ismertek egészen Attila haláláig. A magyar-megyer név eredetileg "minõségjelzõ" volt, annak a törzsnek, azoknak az embereknek a neve, akik a Vezér, Fejedelem, Kende stb. udvarát képezték. Azok, akik a vallási, szellemi, kulturális és orvosi tevékenységet végezték. Õk voltak a magasok, a mágusok, magarok, magyarok-megyerek. E törzsbõl származott az Álmos-árpádi magyar-megyer törzs, melyet nem véletlenül választottak a fejedelmi, azaz a fejedelmet adó törzsnek a Vérszerzõdés alkalmával.
A magyar nyelv önálló írásrendszerrel rendelkezett, melyet tökéletesen kifejezõ, mintegy 50 jelbõl álló rendszer fejezett ki. A ma rovásírásnak nevezett írás nagyon pontosan tudta visszaadni a magyari szavakat, hisz majd minden hangnak több jele is volt. A rovás azonban jellegzetes írás volt, melyet két dolog jellemzett. Elõször is jobbról balra vésték, rótták, töbnyire fára, bõrre és kõre. Ezt õrizte meg az arab és héber írás is. A másik jellegzetessége az volt, hogy eredetileg csak a mássalhangzókat vésték le, és a magánhangzókat tudni kellett behelyettesíteni ( pl. f-k-t= fekete). Ez a két jellegzetesség rányomta a bélyegét a magyar nyelvet átvevõ népek beszéd- és íráskultúrájára. A magyari szavakat tehát nem " egy-az-egyben" kell keresni az utódnyelvekben, hanem az õsi szokásokból, az õsi szabályokból kiindulva.
Kétségtelen, hogy a skytha népek közül a legmagasabb szellemi színvonalra a - minden bizonnyal nem földi eredetû tudással rendelkezõ - sumer-magyar nép jutott. Az akkor még elválaszthatatlan tudás-szellem-hit felszentelt letéteményesei a sumer papok voltak. A sumer kultúra még ma sem felfogható " magossága" sok skytha-hun népet megtermékenyített. Testvér népeink írását legáltalánosabban hun írásnak nevezték. Így írtak a skythák, sumerok, magyarok, székelyek, etruszkok, ótörök népek és a hun népek. A közös írás: a közös eredet, közös történelem bizonyítéka. Mivel a sumer örökséget sokan õrizzük, kifejezõ, ha testvérnépek családi örökségérõl és az örökség családi megõrzésérõl beszélünk. E családi örökséget a magyarok nyelvükben, szellemükben, kultúrájukban egyéni jellegzetességükben igen jól megõrizték. A magyar nyelv segítségével a sumér írásokat könnyedén lehet olvasni, értelmezni (újabb kutatások, felfedezések szerint ez az õsi egyiptomi nyelvre is igaz egyébként).
Skytha harcost ábrázoló aranyváza
SUMER_MAGYAR SZÓTÁRRÉSZLET
A sumer-magyar nyelvazonosság értelmében érthetõ és indokolt a magyar nyelv hangtani gazdagsága, mely a ma gyar néppel kapcsolatba került "gyengenyelvû" népeknek nyelvfejlesztõ forrása lett. A magyar nyelvet megismerõ idegenek mind kiemelik dallamosságát, kifejezõ erejét, csiszolt stílusát, gazdag szókincsét, gondos nyelvtani szerkezetét. Sir Bowring, (1792 - 1872) nyelvész, irodalmár, politikus, utazó, bölcselõ. Számos nyelvet beszélt, köztük a magyart is. Sok magyar költeményt fordított angolra, s ezekbõl válogatva egy kötetet is kiadott. Sok nyelvvel való összehasonlítás után így írt nyelvünkrõl:
~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~
"A magyar nyelv messzire megy vissza. Egész sajátos módon fejlõdött, és szerkezete olyan idõben alakult ki, mikor a legtöbb most élõ európai nyelv nem is létezett. Önmagában, következetesen és szilárdan fejlõdött nyelv, amelyben logika van, sõt számvetés is, az erõ, hangzatok hajlékonyságával és alakíthatóságával. Az angol ember legyen büszke arra, hogy nyelve az emberi történelem hõsregényét tünteti fel. Ki lehet mutatni eredetét, kivehetõk, szétválaszthatók benne az idegen rétegek, amelyek a különbözõ népekkel való érintkezés során rárakódtak.
Ezzel szemben a magyar nyelv egyetlen darabból álló terméskõ, amelyen az idõk viharai karcolást sem ejtettek. Nem az idõk változásától függõ naptár. Nem szorul senkire, nem kölcsönöz, nem alkudozik, nem ad és nem vesz senkitõl. E nyelv a nemzeti önállóság, a szellemi függetlenség legrégibb és legfényesebb emléke.
Amit a tudósok nem tudnak megfejteni, mellõzik. Ez a nyelvészetben is így van, éppen úgy mint a régészetben. Az egyiptomi régi templomok egyetlen kõbõl készült padolatait sem tudjuk megma- gyarázni: honnan, melyik hegységbõl vágták ki e csodálatos tömegeket. A magyar nyelv eredetisége még ennél is csodálatosabb tünemény. Aki megfejti, az isteni titkot boncoland, annak is az elsõ tételét.
Kezdetben vala az Ige és az Ige vala az Isten, s az Isten vala az Ige."
A Szent Korona Rádió értesülése szerint tegnap éjjel egy bizonyos Ignác nevű fiatal egyetemistát bevitt a rendőrség "terrorveszélyre" hivatkozva, számítógépét pedig lefoglalták. Tegnap este óta a családja kérésére sem adnak ki róla semmilyen információt. A szegedi Toroczkai László rádiónknak elmondta, hogy Szegeden folyamatosan razziázik az ÁVH, kommunista éveket felidézve. Tömeges házkutatást tartanak több egykori tüntető és "terrorista-gyanús" lakásán. Újra jön a fekete autó, a Pobeda ideje??
Ne feledjük ősi pártus-szkíta-hun-magyar múltunkat ! ! ! ! 2007.02.19. 18:15
Titokzatos jelek a magyar ABC-ben
HunHír.Hu
A címben megbúvó félreérthetőség elkerülése végett mindjárt az elején szögezzük le, hogy természetesen nem a mai „magyar” ABC-re gondolok, mert az csak a latin ABC magyarossá turbósított változata, hanem az ősi, hun-magyar-székely rovásírás ABC-re, amely, persze a latin ABC kitalálásakor bőven ellátta azt jelformákkal, ha nem is ugyanazon hangzás és jelentéstartalom mellett.
A címben megbúvó félreérthetőség elkerülése végett mindjárt az elején szögezzük le, hogy természetesen nem a mai „magyar” ABC-re gondolok, mert az csak a latin ABC magyarossá turbósított változata, hanem az ősi, hun-magyar-székely rovásírás ABC-re, amely, persze a latin ABC kitalálásakor bőven ellátta azt jelformákkal, ha nem is ugyanazon hangzás és jelentéstartalom mellett.
Ezen magyar ABC-vel foglalkozó, a „JEL JEL JEL avagy az ABC 30.000 éves története” c. műve 209.- 211. oldalán Varga Csaba bemutat néhány hieroglif jelet, amelyek rovásírás jelkészletünk szerves részét képezik, nevüket onnan kapták, hogy geometriájukban hasonlítanak az ősi, egyiptomi írásjelekhez, hangi értékük pedig állandó összetételű betűcsoport, és nemcsak egy betű. Közülük az egyik azért érdekes, mert napjainkig megmaradt rovásírásos jelkészletünkben, ismerjük a hozzárendelt hangi értéket, betűsort, de nem tudjuk a jelentését, és eddig még nem került elő olyan magyar eredetű írásmaradvány, ahol értelmezhető szöveg környezetében, vagy akár önállóan is előfordulna. Mondhatjuk tehát, hogy ez egy rejtőzködő jel, míg a másik éppen azzal tűnik ki, hogy számtalan korban és helyen megjelent, mai szóhasználattal és némi túlzással élve, világkarriert futott be.
Próbáljunk meg a nyomába eredni a talányoknak, annak hangsúlyozásával, amit maga a szerző is kijelent a felmerülő lehetséges megoldások kapcsán: „Ha nem tudunk valamit, minden ötlet komolyan megfontolandó.”
A „rejtőzködő” jel származtatása, kezelése ligatúraként.
A rovásírás rejtelmeivel nem foglalkozó olvasóink számára jegyzem meg, hogy ligatúra alatt azokat az, egyedi rovásírás jelekből összeállított, rendkívül elmés építményeket értjük, amelyek általában eseti jellegűek, helymegtakarítás és szellemiképesség-próba céljából születnek, de közülük a sikeresebbek, mint állandósult ligatúrák, a „közírás” részévé is válhatnak.
A vizsgált jel grafikai képe:
A jelhez tartozó hangi érték vagy betűsor: TPRS
Mivel a magyar ABC hieroglif jelei (korukról, eredetükről szinte semmit sem tudunk) többségükben az egyiptomi szkarabeusz jelével való rokonságot mutatják, képi és hangi értékben egyaránt, feltételezhető, hogy a vizsgált jel is ezek egyikéből jött létre. Kiindulásként fogadjuk el a szerző feltételezését, miszerint a vizsgált jel alapja, az alábbi magyar hieroglif jel, melynek hangi értéke:TPRu, míg a szkarabeusz jelé: HPR
Tehát az alapjel grafikai képe:
Meglátásom szerint, ez az alapjel vizuálisan mindenképpen, de talán gondolati síkon is, kell, hogy emlékeztessen bennünket kabar őstörzsünk alábbi NAP jelére is:
melyen a nap sugarainak görbülése, a nap forgását, kialakulásának körülményeit szimbolizálja. Nemsokára meglátjuk, milyen közel vagyunk az igazsághoz. A továbbiakban, ellentétben Telegdi János elméletével (Rudimenta c. rovásírásos tankönyv: 1598 – hiv. irod. 210. old.), én abból indulok ki, hogy a vizsgált jelünk két hieroglif jel ligatúrájából keletkezett, követve ezután Varga Cs. (hiv. irod. 211.old) gondolatmenetét, az alábbi algoritmus szerint:
A ligatúra hangi értékének értelmezése.
A rovásírás jeleinek összeolvasása jobbról balra történik, nem feledve viszont, hogy itt valójában csak „két” jelünk van, így a megfejteni kívánt betűsor: USTPR Természetesen, a későbbi értelmezés során az sem okozna problémát, ha megmaradnánk az eredeti TPRUS betűsorrend mellett. Ha feltételezzük, hogy a jel alkotója alkalmazta a hangugratás módszerét (egyértelműség esetén a magánhangzók elhagyásának lehetősége), és abból az egyik leggyakrabban alkalmazott szabályt, az e hangzó elhagyását vesszük figyelembe, akkor az értelmezni kívánt gyökök sorozata a következőképpen alakul: TePeRUS = USTePeR. Innen viszont, már egyszerű dolgunk van.
Az US jelentése (bővebb magyarázat a hiv. könyv 212. oldalán): név szerinti ős(üs), de teremtő értelmű is. Mint teremtő, tudjuk örökkön való, tehát a jel átvitt értelemben az örökkévalóságot, az idők végtelenségét is szimbolizálja.
A Te második jelentéscsoportja Czuczor G. – Fogarasi L. szerint: te = távolító ta. Ez azért jelentős, mert a fenti betűsornak, a magánhangzók harmonikus összecsengése mellett, USTaPeR olvasata is lehetne, de ezek szerint a ta gyök is ugyanazt jelenti. A jelentéstartalmakat a TEhát, TEgnap, TEnger, TAlán, TAszít, TÁj, Távol, Tova szavakon keresztül érhetjük meg, és általában a térbeli eltávolításra, messzeségre, tehát a körülöttünk lévő végtelen tér jelképezésére vonatkoztathatjuk.
A PeR jelentése többek között, a PERgés, forgás, keringés, körforgás szavakban fejeződik ki, de tegyük hozzá, hogy a PER = PÖR szógyökök nagy szóbokrokat építettek ki maguk körül a magyar nyelv sok részterületén.
Olvassuk össze ezek után a jelentéstartalmakat, miszerint:
USTePeR = USTaPeR = teremtője a távoli körforgásnak = világmindenség-teremtő = örök végtelen világ
Nem feltétlen szükséges, de az utolsó, világmindenség-teremtő = örök végtelen világ filozófiai tartalmú egyenlőségtételhez fűzzünk annyi magyarázatot, hogy amíg teremtmény nincs, maga a teremtő a végtelen világ. Teremtménye viszont, mint sajátja, Őt testesíti meg, keletkezése után, tehát vele együtt lesz a végtelen világ. A ligatúra, mint képi jel értelmezése
Első közelítésben mondhatjuk, hogy a ligatúra alkotója azt fogalmazta meg, amit maga körül látott (örök, távoli forgás), tehát értelemszerűen kimaradt belőle ő maga, és vonatkoztatási pontja, helye, a Föld. Tegyük ezt annak ellenére, hogy bodorság lenne feltételezni nagy szellemi képességekkel rendelkező őseinkről, miszerint ők is beleestek volna kései utódaik hibájába, és EGO-, vagy GEO-centrikus világképben gondolkodtak, akár egy pillanatig is. Pótoljuk azonban még ezt a hiányosságot is, oldjuk fel e látszólagos ellentmondást! Nézzük, tehát még egyszer magát a ligatúrát, és bontsuk fel, ugyan nem az eredeti összetevők irányába haladva, hanem egy egészen új értelmezés szerint!
Az egymás fölötti hármas csúcs (A), a szerző értelmezése szerint (hiv. könyv 200. oldal) a „hegyek hegyét”, vagyis az Északi-sarkot jelenti. Aki tudta, hogy létezik Északi - sark, az tudott a Déli - sarokról (C) is, közöttük értelemszerűen kapcsolatot teremt a Föld forgástengelye (T), amely mindkét irányban túlnyúlva, kijelöli az égi pólusokat, korunkban északon az északi Sark-csillagot, létrehozva ezzel jelképesen, a Földnek a világmindenséggel való kapcsolatát. Az itt bemutatott T rovásírás jel önmagában is a tengely fogalommal azonosítható, lásd a hiv. könyv 221.old. található táblázatban Varga Géza összeállítása alapján.
Értelmezésem szerint, tehát e jel és hangi értéke, egymást kiegészítve, szimbolizálja a Földet, a körülvevő Univerzumot, az Örökkévalóságot és annak Örökkön Való Teremtőjét, mind egyszerre, mert ez valójában mind egy is.
Nem tudom véka alá rejteni azt a meglátásomat sem, hogy e hieroglif jel átmeneti állapotában mindenképpen, illetve stilizáltan végső kialakításában is a női nemi részt szimbolizálja, mégpedig kétszeres jelképezéssel (tessék csak jól megfigyelni!), amitől viszont nem különösen bonyolult eszmetársítás után azonnal eljutunk a születés, a minden létező anyag teremtése, az anyag örök körforgása fogalmához is.
A „világkarriert befutott” Isten szó fogalmának eredete és ligatúrája.
A másik titokzatos jel, amiről beszélni szeretnék, szintén két hieroglif és egy rovásírás jelből képezett ligatúra, de ellentétben az előbbivel: - jelentését nagyon jól ismerjük, százezer évek óta őskultúránk szerves része - mint jelkép, nyugodtan mondhatjuk, világkarriert futott be, úgy vallási, mint világi uralkodói körökben, vagy a népművészetekben egyaránt Bővebben erről részletes leírást találunk Varga Cs. hiv. könyve 212.-220. oldalán.
A ligatúra származtatása, jelképi jelölése, hangi értéke és jelentése:
Ezt a gondolatmenetet mindenki elfogadja, jelentése levezetését, annak jogosságát számtalan írásos szöveg, művészi alkotás, régészeti tárgy és lelet bizonyítja. Az US-TeN = ŐS-TeN = Ős-tevő = Ős-teremtő = Isten magyarázatához csak annyit, hogy az US = Ős (kiejtésben = Is) azonosságot a fentiekben is bizonyítottuk, a TeN = tenni, teremteni jelentéstartalom egyezéshez pedig gondolom, kétség sem férhet.
Az Isten szó, mint fogalom jelentéstartalmának kibővítése.
Mielőtt e nem könnyű feladat megoldását elkezdeném, előre bocsátom, hogy a több lehetőség, amely bemutatásra kerül, nem ellentmondóan, egymást kiegészíti és mindenképpen a teljesség irányába hat.
Az Isten szó, mint fogalom gyökökre bontása: ISTEN = IS Te N
A IS = US = Üs, Ős jelentéstartalmat mai vonatkozásában is, továbbra is fogadjuk el, azzal a kiegészítéssel, hogy az ŐS fogalma átvitt értelemben tartalmazza az egyre távolabbi régmúltat, örökkévalóságot, a végtelen időt is.
A Te = Ta = távoli messzeség jelentéstartalom azonossággal, szintén az előbbi levezetésnél ismerkedtünk meg, itt csak hangsúlyozzuk ki újra, hogy természetesen ebben a megközelítésben a fogalom magát a végtelen teret szimbolizálja.
Az N, mint mássalhangzó, gyökként nem állhat magánhangzó nélkül!
Első megoldásban egészítsük ki az N-t a legkézenfekvőbbnek tűnő „e” hangzóval! Kiejtésben ez nem hallatszik, jelentése pedig az összevonás után, magától értetődően, eN = én, mint első személy is lehet. Őseink, e jelentéstartalmat itt alkalmazva, bizonyára nem magukra vonatkoztatva, ezt úgy értelmezhették:
ISTeeN = ISTeN = Isten = első(egy) személyben a végtelen tér és a végtelen idő.
A TeeN = TeN = tenni, teremteni állandósult, önálló jelentésűvé vált gyökkapcsolat viszont azt is jelenti, hogy gondolkodó eleink a világmindenséget, a végtelen időben megvalósulva ugyan, de alapvetően a végtelen tér teremtményének tekintették.
A második megoldás abból adódik, hogy az eredeti hieroglif jel hangi értéke: aNT Ebben a megközelítésben a TeN = TNa = TeNa azonosság feltételezhető, amelyből adódik, hogy Na = Nő, illetve Na = aNa (ezek evidenciák) = anyaistennő értelmezés mellett, az előbbi „semleges” istenség egyértelműen női alakot öltött, és kinek nem jut itt az eszébe azonnal a Mi Nagyboldogasszony Anyánk, mint a kereszténység előtt tisztelt főistenségünk.
Ezt az ISTeNa = ISTeaNa = Isten = (legfőbb)Nőistenség logikai és filozófiai értelmezési azonosságot elsősorban nőelvi őstörzseink, a szemerék (sumérok), besenyők vagy fekete jászok (nem bőrszínük, hanem a ruhaviseletük alapján) stb. fogadták el, illetve hirdették. Ezzel adták meg a választ arra az örök, eredetfilozófiai kérdésre is, hogy: mi volt előbb, az anyag vagy az energia (erő = lélek = szellem stb.)? Ekként való állásfoglalásuk egyértelműen az anyag elsődlegességére utal, hiszen mindenféle anyag, mint megtermékenyülő és életadó, tehát passzív, befogadó, nőiségi jelkép, míg a szellem, az erő, az energia, mint behatoló, életre keltő, tehát aktív, természetesen hímségi jelkép. Röviden és megfordítva, az anyag elsődlegességének tudata maga után vonta a legfőbb Istenség női mivoltát.
A harmadik megoldáshoz, amely nélkül a fentiek alapján komoly hiányérzetünk is lehetne, az Ister szó, mint Isten jelentésű fogalom felelevenítése és értelmezése vezet el bennünket. Az Ister szó római kori jelenlétével (a Duna elnevezése volt abban az időben!) a „Visszaszereztük Pozsonyt, a Dunát és a Kárpátokat” c. tanulmányom még nem nyilvános, módosított változatában már foglalkoztam, ezért a bizonyítás ott elhangzott részét itt nem ismétlem meg. Előzetes ismeretek nélküli vizsgálat esetén is elfogadható azonban, hogy az ISTEN = ŐsTeN = ŐsTeR = USTeR = ISTER egyenlőség fennáll, hiszen a TeR = TERemtő, tevő azonossághoz kétség sem férhet. Márpedig, az Isten szó fogalmi elemzésekor éppen az ősteremtő jelentéstartalom volt az egyik legfőbb „érvünk” állításunk igazolására, csak ez a változat az utóbbi 1500 évben egy kissé háttérbe szorult, valószínűleg a hun birodalom összeomlása következtében is, amely következtetést a végén majd jobban megmagyarázom.
Az Ister szó, mint fogalom gyökökre bontása: ISTER = IS Te R
Az IS és a Te gyök ugyanaz, mint előbb, magyarázatot tehát nem igényel.
Az R betűvel kapcsolatban is hasonló az eljárás, csak egyszerűbb a helyzet, mint az N betűnél volt. Itt elegendő a legkézenfekvőbb megoldás, az eR gyök vizsgálata. Régről tudjuk, hogy az eR = embeR, eRő, féRfi stb. jelentéssel bír, érzelmileg minket mélyen érintő, legismertebb formája a magyar = megyer = mager = mag ember = minden emberi élet kezdete létfilozófiai összefüggésben nyilvánul meg.
Az eddigiekből következik, hogy az ISTeR = Isten = (legfőbb) Férfi Istenség értelmezés, tehát egyértelműen a hímelvű társadalmakban, hímelvű őstörzseinknél kellett, hogy az eredetfilozófiai elmélkedések és magyarázatok kiindulási pontjául szolgáljon. Közéjük tartoztak a magyarok, hunok valamint, ha már előbb is említettük, a fehér jászok, akiknél a gyász (= jász!) színe is a fehér volt. Így érthetjük meg a fenti, előre jelzett összefüggést, miszerint, az Ister elnevezés a hímelvi hunok európai jelenléte, Kárpát-medencei uralkodása idején elfogadott volt, de birodalmuk bukása után, a feltehetően nőelvi avarok inkább az Isten szót használták. A kereszténység térhódítása és magyarok általi elfogadása után, pedig már esély sem volt a hittérítők által is átvett fogalmak, elnevezések megmásítására. Végül, csak egy utolsó megjegyzés, ami ide kívánkozik: láthatjuk, hogy az a közösség biztosított elsődlegességet a teremtésben a szellemnek, az anyaggal szemben, amelyik ISTERben hitt. Hát, egy kicsit megzavarodtunk ezen a téren is, ellentmondás látszik felbukkanni a magyarság hímelvűsége, Isten-, és Nagyboldogasszony-hite között, csak nincs tudomásunk róla. Egyszerű megoldásnak látszik a hímelvűségre utaló következtetéseink „feladása”, de én azt hiszem, a kérdés ennél egy kicsit bonyolultabb. Őseink tudásának megismerése és átvétele igazíthat el bennünket ebben is, ha még jobban oda figyelünk rájuk.
- nem lázad fel határozottan a nemzet elnyomói ellen, ne csodálkozzon, hogy nincs valódi rendszerváltás,
- zokszó nélkül fizeti régi elnyomói adósságát, szegénységi bizonyítványt állít ki képességeiről,
- megöli a magzatait, nem formálhat jogot az életre.
2007.02.06. 09:16
Elnézést a hibáért. "Ebben az írásban" akar lenni.
Szkíta
2007.02.06. 09:15
Ebből az írásból nemcsak az van nagyon szépen leírva, hogy Atilla Árpád őse, illetve, hogy Atilla és Árpád Nimród leszármazotta, hanem az is bizonyítva van, hogy a legismertebb nevén, Árpád-sávos zászlónak nevezett ősi lobogónk már Atilla Nagykirályunk idején is használatos volt.
Szebb jövőt!
Szkíta
2007.02.06. 09:15
Hogyan bizonyítható mégis Atilla és Árpád közötti vérvonal jogfolytonossága?
1. A jogfolytonosságra bizonyíték az alábbi ábra a Képes Krónika 9-ik oldaláról. A képhez tartozó felirat a következő: „Atilla csatája Cezumórnál a rómaiakkal. Két lovas csapat harcol egymással, a földön az elesettek tetemei hevernek, vérük vörösre festi a földet. Jobboldalt az egyik katona pajzsa piros-fehér csíkozású, míg a kép közepén egy másik a miniatúrából kiemelkedő, turullal díszített arany zászlót visz.[i]”
Ha jobban kiemeljük a képen látható pajzsot, akkor az Árpád-sávokat látjuk. A cezumóri csata úgy 440 körül zajlott. Az Árpád házat később eredeztettük (Álmos vezértől 820-896). A látottak tovább arra engednek következtetni, hogy „jogfolytonosság” van Atilla vezette hunok és az Árpád ház teljes vérvonala között.
2. Másik bizonyítékot az Atilla és Álmos közötti jogfolytonosságra Anonymusnál találjuk.
„Ezért akkor a hét fejedelmi személy, akit mind a mai napig hétmagyarnak hívnak, a helyszűkét tovább nem tűrhetvén, tanácsot tartott, és késedelem nélkül fegyverrel, haddal igyekezett módját ejteni, hogy szülőföldjét elhagyja, s olyan földet foglaljon el magának, amelyen laknia lehet. Akkor a választásuk arra esett, hogy majd Pannónia földjét keresik fel. Erről ugyanis a szállongó hírből azt hallották, hogy az Attila király földje, akinek az ivadékából Álmos vezér, Árpád apja származott.[ii]”
3. Atilla Hun volt, ez közismert. Az Árpád ház pedig magyar. Ez is köztudomású. Vagyis elég nekünk csak a hunok és a magyarok
vérvonalát összekapcsolni, hogy a fenti jogfolytonosságot Atilla és álmos között bizonyíthassuk. Ezt írja a Pallas lexikon:
A hunn-magyar eredet mondája szerint Nimród v. Menroth fia, Mogor testvére [Hunor], kivel együtt a hunnok s magyarok ősapja, Árpád genealogiája tőle s nem Magortól származtatta az Árpád-házat is[iii].
Szövetséget a szkíták úgy kötnek, akivel kötnek: egy nagy cserépedénybe bort öntenek, és azt összekeverik a szövetséget kötők vérével. Előzőleg hegyes késsel megsebzik, vagy karddal kissé megvágják testüket, azután pedig a serlegbe mártanak egy kardot, nyilakat, egy harci fokost, és egy lándzsát, majd hosszasan imádkoznak, azután pedig isznak ők maguk is, akik ily módon szövetséget kötöttek, meg kíséretük legtekintélyesebb tagjai is.
Herodotosz
"Szent László (1077-1095) arcában a pártus királyok arca jön vissza valami egészen
időtlen mélységből... ez nem egy személyes arc, időtlen ez a királyi arc, mely a
királyi szkíta népek körében bukkan fel, és mindig az uralkodó arcvonásait állítja
elénk... Ha valaki egy árpádházi arcába belenézett, ismeretlen érzés és gyönyör
fogta el, mert olyan volt, mint hogyha az emberiség fényteli korszakát látta volna.
Azt az emberi arcot, amely közvetlenül a teremtés második pillanatában készült el.
Ezek nem földi arcú emberek voltak..."
Te vagy mindennek ős életfája , te izzó tűz örök forrata.Kibül ered minden alkota.
Karacsay Kódex
A gének nem hazudnak!!!!!!!
Grover Krantz nyilatkozta: „A magyarság ősisége egyenesen meglepő; én mezolitikumi nyelvnek találom, amely megelőzi a neolitikumi kort.”[8] Emellett még azt is kijelenti, hogy ha ez igaz, akkor a magyar nyelv tulajdonképpen a legidősebb helybeni nyelv Európában, vagyis az itt élők eredeti nyelve. (Krantz, 72)
AJÁNLOM AZ OLDALT
Új bejegyzés
Frissítés
Szégyen: a Jobbik március 15-én Erdélybe menekül-Megdöbbentő hírlevelet küldött szét szimpatizánsainak a Jobbik: 2007. március 15-ére, amikor minden magyarnak, még elszakított testvéreinknek is Budapesten a helye, körutazást ajánlanak Erdélybe. Igen, pont akkor, máskor eddig sose hirdettek ilyet. A forradalomban eddig csak mulasztásaikkal vétkeztek az elvileg nemzeti radikális párt vezetői, most már híveikkel le is tetetik a zászlót. Árulás vagy gyávaság? 
Szabolcsi Balázs: Nemzeti hattyúdal
Titokzatos jelek a magyar ABC-ben 
